Corri di Nuovo, Cesare!
Viene voglia di sperare nella possibilità di rievocare lo slogan di Carmilla quando Cesare Battisti si diede alla fuga dopo l’annunciata possibilità di estradizione dalla Francia, la parola di Chirac contro la plurievocata dottrina Mitterand. Cesare Battisti è stato arrestato in Brasile e si è subito scatenato il can can giustizialista di chi spera di coprire con l’arresto di uno “spauracchio rosso” (come lo chiama lui stesso in una intervista di un paio di anni fa a Le Iene) il disastro che testimoniamo ogni giorno nella landa desolata a forma di stivale (e non solo). La caccia al passato è lo sport preferito dell’attuale e dei precedenti Governi, nella speranza che affossare la memoria di quando la sovversione era più che una mera possibilità evocativa, contribuisca a spegnere i sogni di chi pensa che sia ancora possibile immaginare altri mondi e altri modi di vivere.
In questo clima forcaiolo e disinformato, vale la pena ripercorrere le fonti fondamentali in cui molti hanno già riassunto tutto ciò che c’è da sapere sul Caso Battisti, sulle fandonie che popolano gli articoli che ne parlano, sulle mistificazioni e soprattutto sull’aberrazione giuridica su cui si basa non solo il suo caso, ma gran parte dei processi politici da 30 anni a questa parte: la dottrina del concorso morale, secondo la quale è sufficiente condividere un’idea sovversiva (o in ogni caso criminale dal punto di vista del codice penale) per meritare le patrie galere. Vista così, un po’ crudamente, è molto lontano dal concetto di libertà d’espressione che tutti sbandierano e ritengono inattaccabile in ogni paese democratico, no?
Marzo 20th, 2007 at 2:16 pm
Siete proprio FAZIOSI in maniera ASSURDA. Vi lanciate in questa difesa solo perchè è un personaggio schierato politicamente dalla vs parte e tirate in ballo “i forcaioli, le repressioni, ecc”.
QUI NON SI PARLA DI OPINIONI LIBERE, SI PARLA DI PERSONE UCCISE!
E con questo tolgo il feed…
Farewell
Marzo 20th, 2007 at 2:52 pm
la questione caro luca e’ piu’ sottile
e il problema e’ volerlo o non volerlo prendere in considerazione.
si parla di giustizia, si sbandierano grandi ideali
fatto sta che un battisti, viene inseguito in capo al mondo,
da quello stesso stato che invece non e’ interessato a fare giustizia delle stragi che in quegli anni hanno insanguinato il paese.
tutti assolti perche’ quelli sono spettri di destra,
eventi e personaggi che hanno servito il paese, e quindi sarebbe altamente scorretto perseguirli,
mi riferisco ad esempio alle assoluzioni di piazza fontana o il buon Delfo Zorzi che puo’ starsene in giappone a fare il magnate oppure personaggi come Roberto Fiore perfettamente riciclato nella vita politica italiana.
fermarsi ad un’interpretazione superficiale non e’ utile a nessuno
se non a chi ha cuore solo l’oblio e la vendetta.
prova a riflettere autonomamente
abbi il coraggio di usare la tua intelligenza
traine le conseguenze e sii coerente
non e’ rifiutando un punto di vista che si comprendono realmente le cose.
Marzo 20th, 2007 at 4:16 pm
Non vedo perchè io se uccido una persona mi posso appellare al fatto che siccome gli altri lo hanno fatto in passato e non sono stati puniti sia una scusante.
Sono lavoratore dipendente, pago le tasse, non uccido nessuno. Avrò diritto a un processo se faccio un presunto errore. Se sbaglio PAGO. Non vedo perchè uno debba commettere un crimine e non debba pagare, A PRESCINDERE dal fatto che sia rosso nero o marrone. Siccome non si stà parlando di una multa per divieto di sosta non pagata i discorsi del punto di vista come dici te non reggono.
HA UCCISO SI O NO?
Cosa credi che siccome una persona che la pensa come me in fatto di politica commette un GROSSO errore mi metto a giustificarlo con i se e con i ma? Questa faziosità la lascio agli altri.
Abbi te il coraggio di usare l’intelligenza e provare a dare un giudizio senza lasciarti influenzare dalla politica. E ti dirò di più, per ogni omicida dovrebbero andare in capo al mondo a prenderlo, come dovevano andare a prendere Craxi in Tunisia…
2 persone uccise e uno sulla sedia a rotelle a vita e stiamo qui a discutere se era giusto o no “processarlo” ed estradarlo!
Marzo 20th, 2007 at 5:19 pm
In effetti se sei lavoratore dipendente, paghi le tasse, e non uccidi nessuno fai bene a togliere il feed da cavallette, perche’ noi siamo tutti nulla facenti, se possiamo non paghiamo il pullman e sopratutto consumiamo sacrifici umani nelle notti di luna piena. Per questo ci schieriamo dalla parte di Battisti, perche’ siamo dei mostri sanguinari,
per giunta faziosi. In particolare ci accaniamo con le persone sulle sedie a rotelle e con le vecchine che attraversano la strada. 2 persone uccise e uno sulla sedia a rotelle: cosa c’e’ da sapere ancora ? Siamo in democrazia o no ? Condanna in contumacia, ergastolo, ergastolo. Chi sbaglia paga e i cocci sono suoi. Mica parliamo di caramelle. E comunque la violenza e’ sempre una brutta cosa: la guerra poi, ci sono morti da tutte le parti e sporcano un sacco. E che dire poi delle foibe ? Gran brutta faccenda anche quella, anche li’ i fascisti si’, ma i partigiani anche loro pero’. E gli anni ’70 certo: un branco di pazzi che sparavano in giro a caso, mentre la gente, che pagava le tasse e faceva il lavoratore dipendente, mandava avanti il paese. Perche’ l’importante e’ pagare le tasse e non farsi influenzare dalla politica, altrimenti si diventa stupidi, poco intelligenti, e per giunta faziosi e poi per forza si ammazza qualcuno.
Marzo 20th, 2007 at 7:42 pm
No voi state dalla parte di Battisti perchè siete di sinistra e con gli occhi bendati cercate di giustificare qualcosa di abberrante. Il tuo essere nullafacente è circostanziato alla tua mente.
Marzo 20th, 2007 at 7:45 pm
Dimenticavo, se vuoi ti presento uno che negli anni 70-80 ha ucciso una persona perchè non la pensava come lui..Magari ci scrivi un post, gli fate un account e organizziamo una manifestazione…
Marzo 21st, 2007 at 12:51 am
mi pare che comunque ci siano dubbi sulla sua colpevolezza negli omicidi (testimoni quaqquaraqquà, cfr. carmilla)
Marzo 21st, 2007 at 9:22 am
Vè rimane l’indulto… :)
Marzo 21st, 2007 at 11:19 am
Veramente nessuno vuole giustificare nulla, non ci sono quasi mai giudizi in merito in chi difende battisti, la maggior parte delle persone dicono che non sanno e non possono sapere se Battisti sia innocente o no, non di meno la sua vicenda processuale e’ emblematica del modello processuale tipico degli anni 70: pentiti, condanne in contumacia, concorso morale, ribaltamento della presunzione di innocenza con formule inquisitorie in stile “dimostrami che sei innocente”. A nessuno interessa se Battisti sia colpevole o no: per chi lo accusa non fa alcuna differenza, l’importante e’ che qualcuno paghi, a disposizione c’e’ Battisti, facciamo pagare lui. E comunque difficilmente battisti potrebbe risultare innocente se giudicato con il meccanismo tipico degli anni ’70, per cui se non eri un pentito o quanto meno un dissociato, venivi caricato di tutti i reati commessi da un certo gruppo, anche quelli a cui non eri presente, a cui non avevi pertecipato, ecc…
Comunque se oltre a commentare l’articolo un poco leggi anche i link inseriti noterai che esiste un dibattito abbastanza vivo sulla vicenda Battisti, che non interessa solo la sinistra. In ultimo: guarda che noi siamo apertamente schierati da sempre. Non so se hai letto il nostro manifesto di presentazione, ma inizia con “Per cominciare vogliamo tutto”, ed il progetto A/I e’ stato presentato per la prima volta all’hackmeeting del 2001. Non e’ che ci insulti dicendoci che siamo di sinistra o dicendoci che nn siamo imparziali. Insulti invece l’italiano scrivendo abberrante con 2 b, ma forse era solo una licenza poetica per rendere il fatto che sei molto schifato dalla nostra faziosita’ criminale, e quindi sei abberrato, con la doppia b.
Marzo 21st, 2007 at 1:40 pm
i feed di questo blog potevi toglierli da molto tempo in effetti. potresti anche sdegnarti a tal punto ad esempio da consigliare ai tuoi amici affini al tuo elaborato pensiero di non perdere tempo a ragionare con noi altri trucidavecchiette. ma e’ solo un’idea eh…
e’ tutto molto triste. un servizio al telegiornale, un editoriale di uno stimato giornalista, un trafiletto sintetico e categorico. ecco pronta un opinione. ma piu’ che altro, ecco pronta la Realta’. chi si azzarderebbe del resto a mettersi conto l’evidenza lampante di quello che dice l’informatissima giornalista di studio aperto? o contro l’ovvieta’ delle affermazioni di un ministro?
la vita e’ sacra! assassino! speriamo che passi il resto della sua vita in galera, quel che giusto e’ giusto!
del resto un ergastolo mica e’ come morire… no..
si vede che tieni molto in considerazione la vita umana.
ma d’altronde via, e’ davvero stupido cercare una coerenza nelle parole assorbite con cosi’ tanta capacita’ di critica e di autonomia di giudizio.
fai tanto ridere… quasi quanto chi dopo genova gridava: io sono pacifista, quei cazzo di black block di merda li ammazzerei tutti!
no, e’ vero, non c’e’ proprio niente da ridere.
perche’ di leggero qui c’e’ soltanto il tuo vuoto giudizio, ma forse non e’ leggero neanche quello e anzi e’ pesantissimo.
Marzo 21st, 2007 at 6:00 pm
Se non sbaglio c’è una sentenza di ergastolo. Tra l’altro condannato in contumacia. Opinione o non opinione…
Marzo 21st, 2007 at 6:45 pm
Contumacia vuol dire che ti condannano in tua assenza. Non e’ un’aggravante, cosa significa “Tra l’altro condannato in contumacia” ? Battisti e’ stato condannato in contumacia a 2 ergastoli. Era stato inizialmente condannato a 12 anni, la pena e’ stata inasprita in appello, per intervento di un pentito Mutti, che accuso’ Battisti della partecipazione a diverse azioni dei Pac. Da sottolineare che il piu’ volte citato figlio in carrozzina di Torregiani non fu messo in questa condizione da Battisti, che non e’ accusato di aver partecipato all’agguato a Torregiani. Il figlio di Torregiani e’ invalido perche’ colpito per errore dal padre, durante lo scontro a fuoco con i Pac. Scontro a fuoco nel quale Battisti non puo’ aver partecipato dato che l’accusa lo situa nello stesso giorno in un’altra parte d’italia a partecipare all’altra azione dei Pac citata negli atti. Cmq e’ evidente che la maggior parte delle persone che scrivono commenti a questo post non conosce per nulla la vicenda processuale di Battisti se non attraverso i giornali, dalla lettura dei quali sembra che Battisti fosse il capo dei Pac, e abbia ucciso Torregiani padre, messo sulla carrozzina il figlio, e partecipato all’uccisione di Sabatin,tutto nello stesso giorno.
Per tutti coloro a cui interessa capire qualcosa della vicenda e non dire solo banalita’ e giudizi campati in aria
http://www.carmillaonline.com/archives/2005/09/001506.html#001506