altrimenti, a parte ri-sottolineare la fallacia del presupposto, posso solo far notare come usare un linguaggio di questo tipo equivalga a darsi mazzate nei coglioni. le stesse cose possono essere dette in un modo molto più semplice, senza obbligare il non insider a navigare in rete per due giorni cercando di capire qual’è la palette post-seattlita (per capire infine che va insieme al secchiello pre-goteborgiano).

potremo un giorno discutere di comunicazione senza trasformarci in bifomannari?

per concludere, secondo me il brand di no blogs è uno dei più fichi che si sono visti da molto tempo a questa parte, e ce l’ho appeso al muro propio adesso che scrivo.

baci

bene,
mi sembra un ragionamento superficiale.

è chiaro che prendere in considerazione qualcosa denota riconoscerne in qualche modo un “valore” (positivo o negativo),
ma non credo affatto che in tal modo si esprima solo riverenza,
se così fosse allora ci resterebbe solo l’oblio.

credo invece che le esperienze di subvertizing e rielaborazione delle icone (siano esse sigilli, loghi o “miti”) siano lì a dimostrare la loro efficacia in termini di rielaborazione dell’immaginario.

io voglio anche buddha e ganesh.

Altre riflessioni a breve.